Casino prince george. Superbetin Oyna.

Keza, uygulamamızda sık rastlanılan bir hukukî imkânsızlık örneği olarak, satış vaadine konu taşınmazın mülkiyetinin herhangi bir sebeple satış vaadi borçlusunun malvarlığından çıkması halinde de benzer bir tablo ortaya çıkar. Teorik olarak, satış vaadi borçlusunun taşınmazın mülkiyetini geri alıp borcunu ifa etmesi ihtimal dâhilinde olduğundan, burada esasen geçici nitelikte bir imkânsızlık söz konusudur. Öte yandan, vaat alacaklısından ne zaman sona ereceği belirsiz bir süre boyunca sözleşmeyle bağlı kalması da beklenemez. Bu nedenle bir süre bekleyen alacaklının, borcun ifa edilmeyeceğinin anlaşılması üzerinde, (subjektif) ifa imkânsızlığını ileri sürerek uğradığı zararı tazmin ettirebilmesi gerekir. Nitekim uygulamada akde tahammül süresi olarak adlandırılan bir sürenin ardından borçlunun ifa yükümünün sona erdiği ve alacaklının imkânsızlıktan borçlunun sorumlu olması şartıyla- uğradığı zararın tazminini talep edebileceği kabul edilmektedir 48. b) Geçici Hukukî İmkânsızlığın İfa Yükümü Üzerindeki Etkisi TBK, geçici imkânsızlığın ifa yükümü üzerindeki etkisine ilişkin bir hüküm içermemektedir 49. …