Bettilt kumarhane kaydı

Tetkik Mercii; icra dosyas n n tetkikinde Faruk (davac ) vekili olarak Av. N nin vekaletnamesinin bulunmad görülmüfltür. Vekaletname olmadan (borçlu) davac Faruk vekili oldu unun icra müdürlü ünce bilinmesi mümkün de ildir. Bu nedenle davac (borçlu) talebinin reddine, takibin kald yerden devam na karar vermek gerekmifltir.” Gerekçesiyle davac (borçlu) taraf n icra takibinin iptali yolundaki talebinin reddine, icra takibinin kald yerden devam na karar vermifltir. Hüküm Özel Dairece bafll kta aç klanan nedenle bozulmufl, Tetkik Merciinin önceki kararda direnmeye iliflkin karar davac vekilince temyize getirilmifltir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuflmazl k ; lamda vekil oldu u belli olan ancak ilama dayal takipte icra dosyas nda ayr ca vekaletnamesi bulunmayan borçlu vekili yerine borçlu asile icra emri tebli inin usulüne uygun olup olmad noktas ndad r. lkin,konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vard r say l Avukatl k Kanununun 171. maddesinde ”Avukat, üzerine ald ifli kanun hükümleri ve yaz l sözleflme flartlar na göre sonuna kadar takip eder.” Hükmü yer almaktad r. Nitekim takip dayana Akflehir Asliye Hukuk Mahkemesinin gün ve 2002/ say l boflan- 6 194 STANBUL BAROSU DERG S Cilt: 80 Say : 1 Y l 2006 SONUÇ: Davac /borçlu vekilinin temyiz itirazlar n n kabulü ile direnme karar n n yukar da ve Özel Daire karar nda aç klanan gerektirici nedenlerden dolay HUMK un 429. Giyim, bettilt kumarhane kaydı aksesuar, kozmetik, ayakkabı ve çiçekçi alışverişlerinde. Ben bettilt kumarhane kaydı 10. 2004/19-99 K. 67; HUMK m.