Athens casino. Unibet live casino.

Bu madde hukmu yabanc? para borclar?nda da uygulan?r.” duzenlemesi bulunmaktad?r. 1.Sozlesmenin yap?ld?g? s?rada, taraflarca ongorulmeyen ve ongorulmesi de beklenmeyen olaganustu bir durum ortaya c?km?s olmal?d?r. 3.Bu durum, sozlesmenin yap?ld?g? s?rada mevcut olgular?, kendisinden ifan?n istenmesini durustluk kurallar?na ayk?r? dusecek derecede borclu aleyhine degistirmis olmal?d?r. Maddeye gore uyarlaman?n butun kosullar? gerceklesmisse borclu hakimden sozlesmenin yeni kosullara uyarlanmas?n? isteyebilir. Bunun mumkun olmamas? halinde borclu, sozlesmeden donebilir; surekli edimli sozlesmelerde ise kural olarak, fesih hakk?n? kullan?r.” gerekcesine yer verildigi gorulmektedir. Bu boyuttaki salg?n hastal?k, gerek dunyada gerekse ulkemizde su ana kadar tecrube edilmemis sonuclar dogurmus, ozellikle baz? sektorlerin salg?ndan ve al?nan tedbirlerden daha fazla etkilendigi gorulmustur. Yasan?lan salg?n hastal?k surecinin olaganustu bir durum oldugu ve taraflarca ongorulemeyecegi ac?kt?r. O halde genel olarak salg?n hastal?k surecinin Turk Borclar Kanunu’nun 138.maddesinde belirtilen olaganustu durum olarak kabul edilmesi gerekir. Bu genel ac?klaman?n ard?ndan dairemizce kiran?n uyarlanmas? talebi ile ac?lan davada ihtiyati tedbir karar? verilip verilemeyecegi degerlendirilmistir. 7226 Say?l? Kanun’un gecici 2.maddesi ile kabul edilen “1/3/2020 tarihinden 30/6/2020 tarihine kadar isleyecek is yeri kira bedelinin odenememesi kira sozlesmesinin feshi ve tahliye sebebi olusturmaz.” duzenlemesi yasa koyucunun ayn? kayg? ile hareket ederek yasanan pandemi ve al?nan tedbirler kapsam?nda is yerlerine iliskin kira sozlesmelerinin feshi ve tahliyenin belirli bir sure ile engellendigini gostermektedir. Bununla birlikte covid-19 salg?n? gecici bir donem olup, uyarlaman?n yaln?zca bu donemi kapsar sekilde yap?lmas? ve salg?n?n etkileri tamamen ortadan kalkt?g?nda ve kirac?n?n is durumu salg?n oncesi normale dondugunde kiran?n eski haline gelmesi gerekir. Bu yasal duzenleme goz onunde bulundurularak kiran?n uyarlanmas? icin ac?lan davada mahkemece davac? kirac?n?n yapm?s oldugu isin niteligi ve tum kosullar ile taraflarca sunulan deliller goz onunde bulundurularak kiran?n mahkemece takdir edilecek bir miktar uzerinden odenmesi hususunda ihtiyati tedbir karar? verilmeli, ancak bu tedbir karar? mahkemece belirli aral?klarla veya taraflar?n muracaat? uzerine degerlendirilerek durum ve kosullar?n degismesi halinde kald?r?lmal? veya belirlenen yeni bir miktar uzerinden devam etmesine karar verilmelidir. Ancak salg?n suresince restoran olan is yerlerinin etkilenme surecinin aylara gore degiskenlik gosterdigi ve bu etkilerin ne kadar daha devam edeceginin belli olmad?g? goz onunde bulundurularak ihtiyati tedbirin 6 ayda bir mahkemece gozden gecirilmesi ve yeni durumlara gore kald?r?lmas? veya artt?r?l?p azalt?lmas? hususlar?nda karar verilmesi gerektigi kabul edilmistir. Yarg?lamadaki hukuka ayk?r?l?klar?n niteligine gore eksikliklerin dairemizce dosya uzerinden tamamlanmas? mumkun olup davada yeniden yarg?lama yap?lmas?na ihtiyac duyulmad?g?ndan ilk derece mahkemesi karar?n?n kald?r?lmas?na ve ihtiyati tedbir talebi hakk?nda dairemizce hukum kurulmas? gerekmistir.