The best casino games. No deposit bonus casino list nz.

vekili, müvekkili şirket adına kayıtlı kazaya karışan aracın finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğunu savunarak, davanın husumet yönünden reddini istemiştir. • TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN HASAR TAZMİNATI ( Kiracının İşleten Sayılacağı Ağırlaştırılmış Sorumluluk Kurallarına Göre Zarardan Sorumlu Olacağı – Finansal Kiralama ) Davalı Necdet vekili; hasar bedelini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. • FİNANSAL KİRALAMA ( Aracın Mülkiyeti Finansal Şirkete Ait İse de Yararlanma ve Kullanma Hakkının Kiracıya Ait Olması ve Kiracın Malın Zilyedi Olması ) Diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. 4-Yine, Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca verdiği zararın rücuen tahsilini istemiştir. Diğer davalının Trafik Sigortacısı olan davalı Magdeburger Sigorta AŞ.nin temerrüdünü 2918 sayılı Yasanın 98 ve 99.maddesine göre belirlemek gerekir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 99/1.maddesinde sigortacının , kendisine tazminat ödenmesi için gerekli ihbar yapılıp, belgenin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, davalı sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde muaccel hale gelmektedir. Dosya kapsamından, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuru olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvurusu olmadığına göre, bu davalı yönünden temerrüt faizine dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken,yazılı şekilde 28.12.1998 ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yanlış olmuş ve kararın açıklanan nedenle dahi bozulması gerekmiştir. DAVA : Davacı Keramettin vekili Av. R. D. tarafından, davalılar F.